Cannabidiol ( CBD ) -producten duiken overal op, van schoonheidsproducten tot drankjes en meer. Net als de goudkoorts hebben we nu cannabiskoorts waarvan de markt het komende decennium £ 16 miljard waard is .
Het is onderdeel van een push die deze week werd waargenomen door parlementslid David Lammy , die ervan overtuigd is dat als we gesanctioneerde toegang krijgen tot medicinale cannabis, recreatieve toegang zal en zeker zal volgen .
Maar negeren we belangrijke kwesties in de industrie? Zonder bedrijfsinvesteringen en knowhow zullen veel medicijnen en gezondheidsproducten bijvoorbeeld niet op de markt komen. Mijn angst is dat we in de zoektocht naar decriminalisering eigenlijk niets hebben geleerd van de manier waarop vergelijkbare industrieën, zoals de tabaks- en alcoholindustrie, in het verleden hebben gewerkt. Velen hebben bijvoorbeeld valse beweringen over hun producten gedaan of hebben zich geassocieerd met spraakmakende sporten als een manier om hun imago te verzachten en de verkoop te verhogen. Ze hebben ook bewezen bedreven te zijn in het beïnvloeden van beleid in hun voordeel , het beperken van beperkingen voor hun producten of lobbyen voor het verlagen van de belasting die op hen wordt geheven.
Maar er zijn veel serieuzere problemen dan lobbyen bij het bedrijfsbeleid en het minimaliseren van belastingen. Onlangs zijn de regelgevende instanties voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten begonnen hun spieren te buigen en een waarschuwing te geven aan Hempworx , een CBD- en hennepfirma , over medische claims die het over zijn producten heeft gedaan, met name beweringen dat ze kunnen helpen met een reeks gezondheidsproblemen, waaronder kanker.
Ze zijn niet de enige handelaar die jaagt op mensen die zich op een kwetsbaar punt in hun leven bevinden. De risico's gaan verder dan het geven van valse hoop, wat erg genoeg is, maar de impact zou kunnen zien dat een persoon conventionele medicijnen verwerpt ten gunste van een nieuw, maar niet getest CBD-product, waardoor dit letterlijk een beslissing op leven en dood is die wordt geïnformeerd door onethische claims.
CBD-bedrijven moeten terecht opletten hoe producten in de handel worden gebracht in relatie tot gezondheid. Als ze de regel overschrijden van het in wezen promoten van een voedingsproduct naar een gezondheidsproduct, zijn licenties vereist. Dit zou betekenen dat het CBD-product dezelfde lange procedure zou moeten doorlopen waaraan een nieuw medicijn zou worden onderworpen voordat het beschikbaar wordt gesteld. Dit proces is duur en kan vijf tot acht jaar duren, voldoende tijd om informatie te verzamelen over de werkzaamheid en mogelijke bijwerkingen.
Maar de gezondheidsindustrie is niet de enige die zich schuldig maakt aan valse hoop met betrekking tot medicinale cannabis, de overheid heeft, misschien onbedoeld, hetzelfde gedaan wat betreft de manier waarop zij legale toegang tot medicinale cannabis heeft beheerd.
Toegang is sinds vorig jaar toegestaan, maar er zijn slechts enkele (voornamelijk privé) voorschriften afgegeven. Dergelijke bewegingen hebben geresulteerd in een tweeledig systeem waarbij mensen met middelen toegang hebben tot recepten en mensen zonder geld in dezelfde positie verkeren als vóór de invoering van de wetgeving. Deze ongelijkheid wordt niet geholpen door het belangenconflict dat sommige ministers lijken te hebben met betrekking tot cannabisproducten. Victoria Atkins, de minister die verantwoordelijk is voor het drugsbeleid, moest zich terugtrekken uit een debat over het legaliseren van cannabis nadat bleek dat haar man de directeur is van British Sugar , die een vergunning heeft om cannabis te verbouwen.
Kwesties met het drugsbeleid gaan echter ook verder dan ministers met een belangenconflict of zakelijke lobby. Wat vooral verontrustend is, is de ondoorzichtige aard van deze relaties en, bij uitbreiding, ons onvermogen om echt ooit te weten hoeveel invloed ze hebben. De alcoholindustrie heeft aangetoond hoe het onderzoeksbewijs heeft gemanipuleerd door het risico op kanker te bagatelliseren dat drinken veroorzaakt, een verband waar veel mensen zich nog niet van bewust zijn.
De andere speler die betrokken is bij het vormgeven van beleid en toegang tot op cannabis gebaseerde producten is de farmaceutische industrie. Nogmaals, het is niet altijd duidelijk wat de omvang van hun betrokkenheid is. Sommigen suggereren dat de industrie heeft geprobeerd de toegang tot op cannabis gebaseerde producten te beperken om de verkoop van hun traditionele medicijnen te maximaliseren. Anderen beweren dat het probeert de opkomende cannabismarkt te monopoliseren .
Het is misschien geen verrassing dat zulke krachtige groepen betrokken zijn bij de cannabisindustrie, maar het kan zijn om te weten dat ze de neiging hebben om samen te werken wanneer er een gedeeld belang is. We moeten verwachten dat de cannabisindustrie volgt wat de alcohol- en tabaksindustrie al jaren doet: informatie delen, sectoroverschrijdend aandelenbezit, allemaal met een gemeenschappelijk doel: het maximaliseren van hun markt en winst.
We zullen jarenlang niet weten hoe groot deze werkrelaties zijn, maar we weten wel waar ze naartoe werken in het Verenigd Koninkrijk: volledige legalisatie van cannabis. Toegang tot medicinale cannabis en CBD's wordt gezien als de eerste stap in dit proces. Nu zou een goed moment zijn om die wazige ogen schoon te maken.